调研证实:游戏标注使用 AI 会显著降低玩家评测量

报道基于 Game Oracle 对2025年1–10月上线的9879款付费/非垃圾游戏样本分析,发现17.9%的游戏公开使用AI开发,但总体玩家反馈与热度偏低:在样本中未公示AI的游戏评测数更多、零评测比例更低;在仅统计评测数≥100的游戏时,非AI游戏的均分中位数约高出4%。在控制发行商、团队资历、品类等变量后,使用AI的游戏评测总量约减少53%,且这种“AI负面偏见”在大厂和有爆款潜力的优质项目上影响更明显。报告认为AI本身是工具,使用方式决定成败;但行业内存在隐瞒AI使用、对公开披露持反对意见以及头部厂商继续加码AI研发的现实,短期内难以因此完全改变开发思路。

6 月 24 日消息,生成式人工智能问世以来,业内围绕其在游戏开发中的应用争论从未停歇。但如果纯粹从务实、商业的角度评判,人工智能的实际表现究竟如何?市场数据分析师罗斯 · 伯顿在游戏行业分析平台 Game Oracle 发布的一篇博客文章中提出,这项技术自带的负面口碑会劝退潜在玩家。

IT之家注意到,Game Oracle 抽样统计了 2025 年 1 月至 10 月上线的 9879 款游戏,筛选剔除了垃圾游戏、纯商业化换皮作品以及免费游戏。当然,这一筛选标准也会漏掉部分热度较高的免费游戏,还有被曝光暗中使用 AI 生成美术资源的作品。在所有抽样游戏里,有 17.9% 的作品主动公开开发过程中使用了人工智能。

整体数据显示,使用 AI 开发的游戏收获的玩家反馈热度普遍偏低。未公示 AI 应用的游戏评测数量更多,零评测的作品占比更少;而仅统计评测数不少于 100 条的游戏样本时,这类游戏的均分中位数要高出约 4%。

不过,当研究调整统计方法,将其他维度条件相近的游戏做对照后,结论出现了变化。报告写道:“在剔除发行商、开发团队从业年限、游戏品类等变量干扰后,使用 AI 开发的游戏评测总量相比纯人工开发作品减少约 53%。”

“若想解释这种数据上的负面落差,就必须存在一个未纳入统计的隐性变量:该变量既要能让开发者选用 AI 的概率提升近三倍(2.7 倍),又要在不受发行商资源、团队经验影响的前提下,使游戏评测数量下降 22%。”

报告同时指出,这种负面效应在规模更大、资历更深的开发团队身上体现得尤为明显。报告原文写道:“数据表明,劣质游戏无论是否使用 AI,市场表现几乎没有差别;但对于具备爆款潜力的优质游戏,‘AI 负面偏见’真实存在,会严重拖累本可以取得成功的开发项目。”

Game Oracle 表示,《The Finals》这类大量运用 AI 却依旧大获成功的作品,恰恰体现出 AI 使用方式的细微差别至关重要:AI 可以用得恰到好处,也能粗制滥造,两种用法带来的结果天差地别。该研究最终得出结论:AI 只是一种工具,不必全盘摒弃,但开发者必须谨慎使用。“搭建棚屋你会不用锤子吗?当然不会。只是不能拿锤子乱砸一通。”

值得一提的是,大量游戏开发者并不认同“AI 只是普通工具”这一观点,而且 2025 年之后行业形势又发生了新变化。去年《暗喻幻想》依靠 AI 生成临时素材制作完成,斩获多项大奖;今年《红色沙漠》同样借助 AI 辅助开发,销量已然突破数百万份。但反观新作《疯狂出租车》,玩家讨论的焦点几乎全集中在开发方使用 AI 这件事上,游戏本身的内容反而无人关注。

行业现状因大量开发者隐瞒 AI 使用行为变得更加复杂:包括 Epic 首席执行官蒂姆 · 斯维尼在内的行业大佬,本身就反对强制公示 AI 使用情况;各大头部厂商也仍在持续加码人工智能技术研发。就在几天前,索尼还大力宣传 AI 工具,称其能够“释放工作室的创作潜力”。由此来看,这份报告得出的负面调研结论,短期内并不会推动整个游戏行业彻底转变开发思路。

版权声明:本站文章除特别声明外,均采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议。转载请注明出处!

评论加载中...