苹果向美国最高法院申请暂缓执行第九巡回上诉法院的裁定，原因是该裁定要求其回到下级法院就对引导用户使用第三方支付渠道的开发者收取多少佣金重新商定。案件背景为2021年北区联邦法院命令苹果放宽反引导规则，苹果虽允许应用内引导但收取高额费用（最高达27%），被认定藐视法庭。苹果称藐视定性不当、基于“精神”而非禁令文本，并主张禁令应仅针对Epic，故请求最高法院受理并暂缓下级程序；同时苹果表示并未请求阻止禁令本身，并在审理期间不对App Store外部购买收取佣金。
5 月 5 日消息，据 9To5Mac 报道，当地时间 5 月 4 日，苹果公司向最高法院提交申请，请求暂停执行第九巡回上诉法院的指令。
据IT之家此前报道，当地时间 4 月 28 日，美国第九巡回上诉法院推翻了此前一项裁定。原裁定允许苹果在向最高法院上诉期间，维持现行 App Store 的佣金收费模式。
此次裁定被推翻意味着，苹果如今必须回到下级法院，重新商定：对于引导用户使用第三方支付渠道的开发者，自己可以收取多少佣金。
2021 年，作为 Epic Games 诉苹果案裁决的一部分，美国加利福尼亚北区联邦地区法院命令苹果放宽其反引导规则。苹果被要求允许开发者在应用内链接到备选支付选项。苹果照办，但仍收取高额费用（最高达 27%，比其标准费用低 3%），导致法院认定苹果因故意违反禁令而构成藐视法庭。
苹果公司此次表示，藐视法庭的定性是不应有的，因为 2021 年的禁令并未提及任何关于 App Store 费用的内容；记录中存在这种不当的藐视法庭定性，在发回重审的程序中不公平地损害了其立场。
最高法院的裁定可能影响此案的范围，因为苹果的论点之一是，该禁令应仅适用于 Epic Games，而非所有在美国分发应用程序的开发者。
苹果公司辩称，第九巡回上诉法院的裁决与其他法院存在冲突，因为它允许基于禁令的“精神”而非实际文本来认定藐视行为；苹果还表示，最高法院有合理的可能性受理此案并推翻部分裁决，因此现在应该暂停诉讼程序。
苹果还指出，它并非要求阻止禁令本身，并且在案件审理期间将继续不对 App Store 外部购买收取佣金，这意味着暂停执行不会对 Epic 造成即时损害。